实际施工人能否主张该个人与承包人共同承担支付工程价款的义务

最高法：个人挂靠承包人与发包人签订施工合同后，该个人又以自己的名义将工程转包给实际施工人，实际施工人能否主张该个人与承包人共同承担支付工程价款的义务

案件背景：

利贞公司与旭生公司签订《广东省建设工程施工合同》，利贞公司将其投资开发的位于梅州市江南彬芳大道以东的“凯旋门花园商住小区”项目的所有土建、机电、装饰、水电、智能、园林绿化及小区道路（即项目工程）发包给旭生公司进行施工。  

甲方旭生公司与乙方建穗公司签订《协议书》，约定：甲方与建设单位签订的项目工程，凡属甲方负责的内容条款，均由乙方履行兑现，乙方保证接受甲方的管理，严格按国家、地方、地方的相关法律法规以及甲方的规章制度实施违反，乙方承担全部责任并愿意接受相应的经济处罚。 

2013年7月8日，甲方（转让方）郭和林与乙方（受让方）潘耐及丙方郭大涛（担保人）签订《工程转让协议》，约定：甲方将项目工程转让给乙方施工，转让协调费1000万元，本协议签订后即付700万元，工程施工至±0.00并在发包方支付工程款三天内支付余下300万元；工程造价按主合同暂定伍亿元；；甲方以建穗公司名义与旭生公司签订的协议书，凡属建穗公司负责实施的内容条款，全部由乙方认真履行并兑现；本协议的附件为上述利贞公司与旭生公司签订的《广东省建设工程施工合同》、旭生公司与建穗公司签订的《协议书》、利贞公司与旭生公司签订的《工程备忘录》。

最高法院二审认为：

关于李土万、郭和林是否为本案适格诉讼主体的问题

郭和林个人作为合同当事人一方与潘耐签订有关案涉工程转包协议，前述协议对郭和林具有约束力。

案涉工程施工过程中，郭和林亦以个人名义参与了相关争议的处理和结算协议的签订，郭和林应当承担因本案相关合同争议产生的民事责任。一审判决认定郭和林是本案适格被告并无不当。

一审法院认为：

2013年7月8日《工程转让协议》、2014年4月14日《补充协议》、2014年9月22日《协议书》及2015年1月23日《补充协议书》等证据载明，郭和林以自己个人的名义，作为当事人参与签订一系列协议，并承担相关协议所约定的权利和义务，由此足以认定郭和林与建穗公司均为案涉工程的转包人，共同享有并承担转包人的权利和义务，在本案中亦应共同承担相关责任，故郭和林是本案适格被告。

（2020）最高法民终287号 · 2021-02-05